Uma nova commodity engendra uma indústria lucrativa e de rápido crescimento, levando os reguladores antitruste a intervir para restringir aqueles que controlam seu fluxo. Um século atrás, o recurso em questão era o petróleo. Agora, preocupações semelhantes estão sendo levantadas pelos gigantes que lidam com os dados, o petróleo da era digital.
Estes titans-Alphabet (empresa-mãe do Google), Amazon, Apple, Facebook e Microsoft parecem imparáveis. Eles são as cinco empresas mais valiosas listadas no mundo. Seus lucros estão surgindo: eles coletivamente arrecadaram mais de US $ 25 bilhões no lucro líquido no primeiro trimestre de 2017. A Amazon captura metade de todos os dólares gastos online na América. Google e Facebook representaram quase todo o crescimento da receita em publicidade digital na América no ano passado.
Esse domínio levou as chamadas para que os gigantes da tecnologia fossem quebrados, como o Standard Oil era no início do século XX. Este jornal argumentou contra uma ação tão drástica no passado. O tamanho sozinho não é um crime. O sucesso dos gigantes beneficiou os consumidores. Poucos querem viver sem o motor de busca do Google, a entrega de um dia de Amazon ou o fluxo de notícias do Facebook.
Nem essas empresas aumentam o alarme quando são aplicados testes antitrust padrão. Longe de atrapalhar os consumidores, muitos dos seus serviços são gratuitos (os usuários pagam, de fato, entregando ainda mais dados). Tome em consideração os rivais offline e suas partes de mercado parecem menos preocupantes. E o surgimento de novatos como Snapchat sugere que os novos participantes ainda podem fazer ondas.
Esta abundância de dados altera a natureza da concorrência. Os gigantes da tecnologia sempre se beneficiaram de efeitos de rede: quanto mais usuários se inscreveram no Facebook, a inscrição mais atraente se tornará para outros. Com dados, há efeitos de rede adicionais. Ao coletar mais dados, uma empresa tem mais possibilidades de melhorar seus produtos, o que atrai mais usuários, gerando ainda mais dados, e assim por diante.
Os sistemas de vigilância dos gigantes abrangem toda a economia: o Google pode ver o que as pessoas procuram, o Facebook que compartilham, o Amazon o que compram. Eles possuem lojas de aplicativos e sistemas operacionais e alugam o poder de computação para startups. Eles têm uma “visão de Deus” de atividades em seus próprios mercados e além. Eles podem ver quando um novo produto ou serviço ganha tração, permitindo que ele copie ou simplesmente compre o upstart antes de se tornar uma grande ameaça.
É necessário repensar radicalmente – e à medida que os contornos de uma nova abordagem começam a se tornar aparentes, destacam-se duas idéias.
A primeira é que as autoridades antitruste precisam passar da era industrial para o século XXI. Ao considerar uma fusão, por exemplo, tradicionalmente usaram tamanho para determinar quando intervir. Eles agora precisam levar em conta a extensão dos ativos de dados das empresas ao avaliar o impacto das ofertas. O preço de compra também pode ser um sinal de que um operador histórico está comprando uma ameaça nascente. Nessas medidas, a vontade do Facebook de pagar tanto pela WhatsApp, que não tinha receita para falar não, teria levantado bandeiras vermelhas.
O segundo princípio é afrouxar a aderência que os provedores de serviços on-line têm sobre dados e dar mais controle a quem os fornece. Mais transparência ajudaria: as empresas poderiam ser forçadas a revelar aos consumidores quais as informações que eles possuem e quanto dinheiro eles ganham. Os governos poderiam encorajar o surgimento de novos serviços, abrindo mais de seus próprios cofres de dados ou gerenciando partes cruciais da economia de dados como infraestrutura pública, como a Índia faz com o seu sistema de identidade digital, Aadhaar.
Eles também podem exigir a partilha de certos tipos de dados, com o consentimento dos utilizadores – uma abordagem que a Europa está a tomar nos serviços financeiros, exigindo que os bancos tornem os dados dos clientes acessíveis a terceiros.
